土山镇有关公庙一座，明英宗天顺三年始建，公元2005年5月按照&ldo;原址、原貌、原格局&rdo;重建。

我们在关公庙见到土山镇文化站的王怀礼先生，问及关公庙的由来，他老人家竟然把《三国演义》的故事作为历史资料讲述了一遍，至于究竟何人在明英宗天顺三年修建了关公庙，却是语焉不详。

我于是问：&ldo;老人家，您认为历史上真有关公土山约三事吗？&rdo;

王怀礼先生说：&ldo;怎么没有？《三国演义》对下邳、土山、泗水和整个徐州的描写，与我们这里的地形地貌大体上是吻合的。

如果关公土山约三事是虚构的，怎么会虚构得这样真实呢？&rdo;

我吃了一惊，连笔都掉到了地上。

&ldo;如果《三国演义》所说的就是历史事实，那么陶谦当年拼死保卫的徐州城究竟在哪儿？&rdo;我有些怯生生地问他：&ldo;是下邳故城吗？&rdo;

王怀礼先生说：&ldo;当年的徐州城究竟在哪儿？这也是我没有弄清楚的一个疑问。

在《三国演义》里面，徐州就是徐州，下邳就是下邳，小沛就是小沛，彭城就是彭城。

既然从下邳到小沛到彭城的地形地貌是真实的，那么我就可以肯定，徐州不是下邳，而是另外一个城市。

&rdo;

我眼前灵光一闪：郯城！

对，就是郯城！

当年的徐州城就是郯城！

我为我的灵感而兴奋，拉着徐国民先生就走。

我准备赶往徐州市地方志办公室，查找关于郯城的蛛丝马迹。

两个小时以后，我终于在《徐州市志》中找到一条线索：&ldo;东汉时徐州治郯，领郡国五，为东海郡、广陵郡、琅琊郡、彭城国、下邳国。

&rdo;让人疑惑的是，《徐州市志》没有注明这条线索的出处。

我决定立即退掉当天晚上从徐州至汉口的返程票，然后再连夜赶往郯城。

可是，徐国民先生不愿意继续走下去了。

&ldo;您怎么啦？&rdo;我问。

&ldo;我有些累了。

&rdo;他回答说。

我知道，他事先已经买好了当天傍晚从徐州飞往广州的机票。

我看着他，谢谢他陪伴我度过了两天的三国之旅，然后送他上了去往机场的出租车。

&ldo;成老师，&rdo;他从车窗里转过脸来对我说，&ldo;您一路上的寻找究竟为了什么呢？就算您找到了当年的徐州，又有什么作用呢？&rdo;

我无法回答他，只好笑了笑，相约以后有时间再来谈论这个问题。

当天晚上，我赶到江苏省最北部的新沂市，从那里转车来到山东省最南部的郯城县。

深夜23时47分，我收到徐国民先生的短信，他已经回到位于广东省惠州市的家。

第二天早上，我满怀期待地走上郯城的街头，看到的却是相当于南方城市八十年代的街景。

它既不现代，看不到流光溢彩的高楼大厦；也不古典，看不到雕梁画栋的古代建筑；它是朴素而又整洁的，呈现出一种出乎我意料之外的的生活面貌。

这里就是郯城吗？就是陶谦当年拼死保卫的徐州吗？我一遍又一遍地问我自己。