还有第三个问题，与经济学家们所讨论的生产关系与分配制度有关。

这个问题就是：&ldo;中国历史上所说的天下，是被皇帝一个人占有的吗？&rdo;如果这是一个事实，那么它就是一个不公平的事实，人们当然应该去推翻它，去建立一个更加公平、更加文明、更能够体现民主性的社会形态。

如果这是一个事实，那么它就为社会进化论提供了有力的证据。

如果这是一个事实，那么它就说明&ldo;文化大革命&rdo;期间&ldo;造反有理&rdo;的政治口号是无比正确的。

可是我要问：它真的是一个事实吗？

我以为，这三个问题应该引起人们足够的注意和反思。

只要能够解决这三个问题，就能够解决人们在历史观和文化观上面存在的许多疑难问题。

寻找那个确定性的答案

&ldo;文化大革命&rdo;已经过去三十多年了，但在许多人看来，这个社会依然是不公平的，而他们自己就处于被压迫的景况中。

他们依然有着&ldo;造反有理&rdo;的潜意识，所以他们相信社会进化论。

这样就决定了他们看待问题和思考问题的方式。

他们不理解道德，也不相信真理。

当他们谈论真理的时候，他们认为世界上没有绝对的真理，只有相对的&ldo;真理&rdo;。

所谓相对的&ldo;真理&rdo;，意思是说，&ldo;真理&rdo;是用相对的方式比较出来的，今天你是正确的，明天你就不一定正确了。

可是，如果&ldo;真理&rdo;是如此地不确定，那还叫&ldo;真理&rdo;吗？答案显然是否定的。

还记得我在洛阳舌战群儒的时候，学者c曾经表示过他对真理的怀疑。

我当即问他：&ldo;那么，您此生在寻找什么呢？&rdo;他疑惑地看着我，没有做出回答。

但我告诉他说，每个人都在为他的人生寻找一个确定性的答案，而那个确定性的答案就叫真理。

真理并不容易被说明。

每个人的价值观决定了他看待问题和思考问题的界面。

除非他的价值观正确，否则他就无法看到事实的真相，也无法透过事实的真相看到真理的存在。

可是，有谁会认为自己的价值观是错误的呢？

我忽然意识到，我并不是在研究那些历史资料，而是研究人们的历史观。

我所说的研究，与某些学者的论证是两码事。

做论证的方法是，先提出观点，然后通过堆砌一定数量的证据，自圆其说地形成对观点的支持。

做论证的危险之处在于，很可能把一个并不正确的观点论证得顺理成章。

做研究则不是这样的。

做研究的方法是，先提出问题，然后通过某些蛛丝马迹，查找到问题的答案。

现在，让我们回顾一下刚才提出的三个问题，并且通过对这些问题的探索，去发现历史的真相：

&ldo;中国历史上所说的天下，是被皇帝一个人占有的吗？&rdo;